Com han assenyalat molts dels nostres lectors, es van produir molts canvis entre la clàssica història dels X-Men dels anys 80 'Dies del passat passat' i la pel·lícula de Bryan SingerX-Men: Dies del passat futur, llançat la setmana passada.
En primer lloc, hi ha el tema de les agendes aparents de les obres respectives. En el cas de la història del còmic (que va tenir lloc aUncanny X-Men# 141 i 142, amb conseqüències a cada extrem, i s'ha reimprès diverses vegades sota el fitxerDies del futur passatetiqueta), la història era principalment un fi en si mateix. Les històries autònomes eren més freqüents en aquella època i si hi havia una 'raó' editorial particular per al conte, és probable que posés el focus en el llavors nou personatge Kitty Pryde, que va ser el personatge principal de la història.
Aquest és el canvi més gran entre la pel·lícula i el còmic, és clar; Kitty Pryde s'ha vist en diverses pel·lícules de X-Men, però és un personatge molt menor a la pantalla. En el cas de la pel·lícula, Wolverine va complir el seu paper, que havia de ser tirat psíquicament al llarg del temps, la consciència que posseïa el seu cos més jove.
Hi va haver algunes raons per això, ignorant l’obvia, que consisteix a guanyar més diners perquè Wolverine, de Hugh Jackman, té un historial d’èxit demostrat entre el públic. Mirarem més enllà d’això i buscarem una raó narrativa o creativa perquè són més complexes i interessants.
En primer lloc, la història del còmic va veure com l’acció “actual” es produïa en el moment dels seus còmics actuals, cosa que significa que els personatges principals del títol que van sobreviure fins al llunyà futur del 2013 podrien viatjar enrere i habitar els seus cossos més joves. a la història.Dies del futur passatens proporciona un període de temps molt més ampli; en lloc de trenta anys, la pel·lícula s'estableix el 2023 ... que és a només deu anys del nostre futur, o vint anys després de la darrera vegada que vam veure en acció la generació de X-Men de Patrick Stewart / Ian McKellen ... però és seixanta anys després dels fets deX-Men: primera classe, pel qual aquesta pel·lícula és nominalment una seqüela.
(Tots aquests intervals són estimacions per conversar).
Dies del futur passat's' present 'no té lloc desprésX-Men: l'últim enfrontamentTampoc (si fos així, presumiblement Kitty podria haver tornat a saltar al seu cos des d'aquesta pel·lícula). Més aviat, té lloc el 1973, quan es van dissoldre els X-Men i el professor Xavier es va desanimar. Amb la majoria dePrimera classemorts, només queda Beast, Xavier, Magneto, Mystique i alguns personatges com Havok que tenen poc o cap temps de pantalla. Bèstia, tal com s’estableix en el diàleg, ha mort; igual que Mystique, el codi genètic del qual va ser responsable de crear la propera generació de Sentinels (que no apareixen als còmics, amb la història optant per representar els Sentinels en la seva iteració més tradicional). Això deixa, essencialment, a Magneto, al professor X o a Wolverine els qui viatgin enrere, ja que no hi ha tants mutants de més de cinquanta anys encara vius a l’inici de la futura part distòpica de la nostra història.
El motiu oficial pel qual no és Kitty qui viatja enrere, sinó Wolverine, és que Kitty no ha estat un dels protagonistes més importants de les pel·lícules i, enviant Wolverine de tornada, es pot jugar amb la relació existent entre Logan i Charles Xavier. Aquest és un punt raonable, sobretot perquè aquí tenim el Xavier descoratjat i impotent en el passat, cosa que òbviament és una cosa amb la qual els còmics no havien de lluitar, ja que «el passat» en aquell cas era en realitat els còmics actuals. Els canvis realitzats en el personatge de Xavier van fer que es tornés algú que el pogués ajudar a resoldre els seus problemes.
I després, per descomptat, hi ha l’absència de Rachel Summers. Als còmics originals, ni tan sols figura en aquesta història. És només la xicota de Franklin Richards, Rachel, amb els cabells vermells. Ella és qui envia psíquicament a Kitty Pryde als còmics originals, en una escena que és sorprenentment semblant a la que veiem a la pel·lícula, de fet, amb Kitty estesa sobre una estora mentre Rachel s’hi senta canalitzant el poder psíquic a través de les seves mans i cap al cap de Kitty. . Sense entrar en la complexa història del fons de Rachel, o almenys haver de llançar un actor completament nou en una pel·lícula ja plena de públics per interpretar un paper que quedaria inexplicable i que conduiria a moments difícils per als no lectors, la solució que van escollir va ser en realitat bastant elegant, fins i tot si li va donar a Kitty l'extrem curt del pal i ens va donar una altra història centrada en Wolverine ... i fins i tot si mai no expliquen realment per què els poders de Kitty poden funcionar d'aquesta manera. Probablement és segur dir només: 'Ei, és una mutació secundària, han passat vint anys', però si això es digués a la pantalla seria un cop-out, de manera que la manca d'una explicació concreta probablement no sigui pitjor que això. I com que tenia poc més que cameos en pel·lícules anteriors, els fanàtics ocasionals probablement només van començar a treballar-hi i només treballem els còmics.
Una altra diferència entre els còmics i la pel·lícula rau en el propòsit que hi ha darrere, que va fins al principi. Com dèiem, la història original dels còmics va servir per interpretar a Kitty, introduir alguns personatges i conceptes nous que van donar els seus fruits més endavant i, en general, era una història de X-Men. A la pel·lícula, però, hi havia una mica més que això.
X-Men: Dies del passat futurés probablement el més proper a la versió cinematogràfica de DC ComicsCrisi a les terres infinites.
Quinze anys després d'aquesta franquícia, hi havia hagut tantes pel·lícules dolentes com bones, i fins i tot les bones eren de vegades un forat negre de continuïtat. Això no és res de nou per als X-Men, per descomptat, però no és una cosa que vulgueu a la vostra franquícia principal.
En aquesta pel·lícula, van poder netejar-la molt (encara que, comcrisi, fent-ho aparentment, acaba de crear una nova collita de problemes) i, sens dubte, el més important, per eliminar algunes de les pel·lícules dolentes i establir que el futur està obert als personatges. Això és important, ja que la decisió de reiniciar-se com a peça o precuela d’època és intel·ligent, però per a les dues primeres pel·lícules van permetre que limités la seva formació, ja que “sabem” la primera missió que van dur a terme la majoria dels X-Men principals. lloc al tombant de segle. Si l’estudi vol, com s’ha suggerit, llançar versions més joves de Cyclops, Jean Grey i StormX-Men: Apocalypse, minva el drama d’aquella pel·lícula i d’aquests personatges per saber on acaben en 15 anys. L’ús de viatges en el temps per fer la línia de temps més inestable i impredictible permet als cineastes fer més o menys el que vulguin amb les properes pel·lícules, sempre que no vulguin utilitzar cap dels també rans que van morir fora de pantalla entrePrimera classeiDies del futur passat.
Quan Kitty viatja cap enrere, entra al seu cos mentre està conscient (i es queda amb la resta de l’equip), i el seu jo més jove desapareix com a resultat. Com que això passa davant de tothom, hi ha un efecte discordant immediat perquè ha d’explicar immediatament la seva missió a l’equip que es pregunta què li va passar al despertar-se. Atès que la història original va tenir lloc al llarg de dos números de còmics de mida estàndard, va ser útil disposar d'un dispositiu 'arrencar el Band-Aid' perquè perquè ella hagués de 'vendre' persones a la seva història una vegada i una altra tal com va fer Wolverine (o, en menor mesura, Bishop en l’adaptació de la sèrie animada de la mateixa història), s’hauria sentit com a pàgines desaprofitades que realment no tenien els creadors. Que no hagi passat i, després, ampliï la història a sis números, probablement diu molt sobre les diferències entre els còmics en els darrers trenta-cinc anys.
Com a la pel·lícula, el futur distòpic dels còmics és un lloc força aterrador; Magneto està en cadira de rodes i vestit amb normalitat, evocant Charles Xavier. No és l'última vegada que prenia els X-Men quan Xavier estava 'mort' i feia tot el possible per honorar el seu vell amic, malgrat les seves diferències filosòfiques, però aquí se'n fa poc, en part perquè hi ha no gaire espai. Franklin Richards ha crescut i surt amb Rachel Summers. Storm i Colossus hi són.
Gairebé tothom està mort, però, a diferència de la pel·lícula, no comencem per veure matar-los, només per veure diverses tombes. Whose'Days of Future Past ', més destacat com el nuvi de Rachel Summers i per morir a mans d'un atac Sentinel una mica més de la meitat de la història que va deixar que Rachel es repugnés la resta de la història, arriscant tota la missió de no totalment diferent a la inesperada barra intestinal que Kitty va rebre de Wolverine durant el seu episodi de TEPT de la pel·lícula (nota lateral: la versió animada estava molt menys preocupada pel que passava en el futur i no es va reduir per veure cap atac al parcialment perquè Bishop va viatjar físicament, no psíquicament, i el seu cos estava inconscient i vulnerable al perill durant la història).
quan sortiran els vents de l'hivern
Per què és una oportunitat desaprofitada, els humans racistes que es vesteixen com The Warriors i aparentment culpen els mutants de l’estat del món, perquè els posen trampes i ataquen sense cap motiu? Al principi podria semblar que estaven buscant mutants al que feia Bishop al començament de la seva aparició en l’adaptació animada d’aquesta història ... però això no té sentit, perquè quan Kitty aconsegueix el millor d’ells i s'escapa al camp de concentració (oh, sí, tota aquesta història té lloc en un projecte d'habitatge mutant custodiat per Sentinels, en lloc de fugir com a la pel·lícula), explica als Sentinels tant i aquesta resposta els és acceptable .
Tornem a la trama més gran: als còmics, les víctimes de la trama d'assassinat no són només el senador Kelly, sinó que Kelly, Charles Xavier i Moira MacTaggart el compren alhora. Sens dubte, això té més sentit narratiu que el que van fer a la pel·lícula, perquè la implicació és que, fins i tot amb Xavier viu i els X-Men fent les seves coses, mai no poden guanyar-se realment al públic i estan condemnats al fracàs. Això fa més o menys Magnetodret, que és una noció tocada breument a la pel·lícula però que no es va aprofundir, presumiblement per temps. Deixar-lo viu, però, va donar als cineastes l’oportunitat de mantenir Patrick Stewart al voltant, cosa que gairebé tothom pot estar d’acord.
Com a apart: totes les realitats en què el professor X mor, sembla que van a l'infern poc temps després. Què es pot dir de Marvel NOW !, que es va llançar després deVengadors contra X-Men?
La trama real de l'assassinat, però, no és només Mística en els còmics com ho és a la pel·lícula (tot i que ella és la líder / cervell de tot el tema). De fet, és l’iteració actual de la Germandat dels Mutants, inclosos Destiny, Avalanche, Pyro i the Blob. Mística com a líder és un aspecte agradable per a ella, tenint en compte com va passar la major part delPrimera classeiDies del futur passatpel·lícules que oscil·len entre deixar que Xavier i Magneto prenguin decisions importants per a ella i després els ressentin per això.
També hi ha una gran batalla destructiva al lloc de l'intent d'assassinat, que fa impossible amagar-se, a diferència de la pel·lícula (tot i que en última instància és més controlable en els còmics que a la pel·lícula, i no hi ha Magneto allà on es pot saltar, pontificar i deixar caure). Tenim Mystique suplantant Nightcrawler, a diferència de la que va fer amb Gambit a la historieta, i una obra teatral sobre el gambit d’escapada 'Sóc la teva mare' que també va utilitzar a Rogue en aquesta història. Rogue, Nightcrawler es va reagrupar i estava a punt per capturar-la, excepte que es va transformar en amagatall, com a la pel·lícula.
Molta gent volia que tornés Alan Cumming, però, per descomptat, hauria estat difícil de fer ja que ell no era unPrimera classeX-Man però un X-Man de la generació Singer. El seu ús en el passat podria haver confós tota la narrativa dels dos grups que funcionaven de manera més o menys independent.
Kitty realment juga un paper clau i directe en evitar que Destiny assassini a Kelly, que - fins i tot quan s'ignora el fet que Destiny no ha existit mai a les pel·lícules - continua sent un canvi significatiu des que va deixar la decisió de prémer el gallet o no a mans de Mystique. el judici propi va ser un gran batec temàtic a la pel·lícula.
Al final, una cosa important, ja que es va deixar oberta per més endavant, suposem, ja que es va retornar a algunes vegades, no hi va haver respostes definitives sobre si van aconseguir salvar el futur als còmics. El commovedor i satisfactori PS de la pel·lícula no va passar del tot, cosa que probablement estarà bé, ja que el tipus de revisió massiva de la cronologia feta a la pel·lícula no hauria funcionat realment de la manera que opera el viatge en el temps de Marvel.
